早在2014年，《歐洲美國研究雜志》刊文分析了當時(shí)在美國盛行的“氣候變化否定論”（The Ideology of Climate Change Denial），這一論調在2016年變?yōu)楝F實(shí)，特朗普以實(shí)際行動(dòng)表達了退出 《巴黎協(xié)定》的意愿。退出《巴黎協(xié)定》不僅意味著(zhù)美國放棄奧巴馬在氣候變化方面的努力，也使得美國“2025年前降低溫室氣體排放的26%-28%”這一目前唯一的減排法律目標失效。
除去《巴黎協(xié)定》，美國便再無(wú)法律層面的強制減排義務(wù)，與氣候變化相關(guān)的僅剩促進(jìn)新能源和提升能源使用效率的法律框架：1963年《清潔空氣法案》規定美國核能稅收優(yōu)惠、新能源產(chǎn)品信托擴張以及相關(guān)科技創(chuàng )新的專(zhuān)用貸款等措施；2005年《 能源政策法案》進(jìn)一步規定了稅收優(yōu)惠和貸款；2007年的《 能源獨立和安全法案》合法化了一系列擴張新能源產(chǎn)品的措施，減少了美國對石油的依賴(lài)，同時(shí)設立了新能源產(chǎn)品的標準；2008年的《食品、保護和能源法案》擴張了美國生物能源項目的貸款總額；2009年的《 美國復蘇與再投資法案》 投資了一攬子現有的和將設的新能源與能源效率的項目，提升新能源的保險額度；2016年的《電力非洲法案》規定了讓至少5000萬(wàn)非洲人民使用電能的目標。此外，還有總統行政令13423號、13514號和13653號，2015年 《清潔能源計劃》等行政命令。可見(jiàn)，美國的各項法案集中性運用了經(jīng)濟手段。退出《巴黎協(xié)定》后，《紐約法律》雜志興奮地宣布，2018年的可持續發(fā)展相關(guān)產(chǎn)品的貸款已達到247億美元，這一市場(chǎng)在可預見(jiàn)的未來(lái)仍能獲得可觀(guān)的增長(cháng)。
事實(shí)上，美國學(xué)者摒棄專(zhuān)門(mén)的法律視角、研究氣候變化問(wèn)題的傳統由來(lái)已久。加州大學(xué)洛杉磯分校沙普羅環(huán)境法教授安·卡爾森（Ann E. Carlson）撰文分析總統在氣候變化中所起到的作用時(shí)，采取了政治分析的方法；弗吉尼亞大學(xué)布萊恩·菲利普斯杰出教授喬納森·卡農（Jonathan Z. Cannon）致力于對當地的環(huán)境保護文化價(jià)值進(jìn)行追蹤，并將其運用到聯(lián)邦最高法院的案例分析之中。杜克大學(xué)的杰迪戴亞·普迪（Jedediah Purdy）教授直言不諱地指出，環(huán)境法學(xué)研究?jì)H僅注重刺激經(jīng)濟是不夠的，而“環(huán)保價(jià)值”又過(guò)于弱勢、模棱兩可。
由此可見(jiàn)，氣候變化問(wèn)題解決模式背后是環(huán)境法研究范式的改變和法律體系的“結構性”變化。根據佛羅里達州大學(xué)魯爾（J.B. Ruhl）教授的總結，環(huán)境法有10個(gè)變化趨勢：1.從強調預防到自然資源保護性轉化政策的變動(dòng)；2.涉及主要自然資源的財產(chǎn)權屬和責任規則迅速革新；3.水法、土地使用法、環(huán)境法的加速合并；4.氣候變化政策的人權維護得以納入；5.災難、風(fēng)險避免和回應成為政策優(yōu)先適用的對象；6.頻繁地在各個(gè)維度的重新配置；7.運用預測方法；8.更加多樣化和靈活的監管工具；9.增加了對類(lèi)型化監管網(wǎng)絡(luò )的依賴(lài)；10.強調調解的使用。
可見(jiàn)，我們不能簡(jiǎn)單看待美國退出《巴黎協(xié)定》，目前來(lái)看需要解決的問(wèn)題有：一是如何看待多種方法在環(huán)境法領(lǐng)域研究的現象，尤其是氣候變化成為全球政治博弈的對象之后；二是美國事實(shí)上選擇了另一條非強制法律義務(wù)的道路后，中國如何應對以及調整中國的環(huán)境法。
■趙若汀 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院環(huán)境資源法研究所2018級博士研究生
